MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087665791 · doi:10.1111/jdv.16948

Pooled safety analysis of baricitinib in adult patients with atopic dermatitis from 8 randomized clinical trials

2020· article· en· W3087665791 sur OpenAlexaff
Thomas Bieber, Jacob P. Thyssen, Kristian Reich, Eric L. Simpson, Norito Katoh, Antonio Torrelo, Marjolein de Bruin‐Weller, Diamant Thaçi, Robert Bissonnette, Melinda Gooderham, Jamie Weisman, Fabio P. Nunes, Dennis Brinker, M. Issa, Katrin Holzwarth, Margaret Gamalo, Elisabeth Riedl, Jonathan Janes

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Academy of Dermatology and Venereology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensSKiN HealthInnovaderm (Canada)
Organismes subventionnairesSanofi GenzymeGaldermaIncyteLes Laboratories Pierre FabreRegeneron PharmaceuticalsSanofiPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisPlaceboAdverse effectContext (archaeology)Internal medicineIncidence (geometry)Randomized controlled trialCellulitisDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Janus kinase (JAK) inhibition is a new mode of action in atopic dermatitis (AD); clarity about drug class safety considerations in the context of AD is important. Baricitinib, an oral, reversible, selective inhibitor of JAK1/JAK2, is in late-stage development for adult patients with moderate-to-severe AD. OBJECTIVE: To report pooled safety data for baricitinib in patients with moderate-to-severe AD in the clinical development program including long-term extension (LTE) studies. METHODS: This analysis included patient-level safety data from six double-blinded, randomized, placebo-controlled studies (one phase 2 and five phase 3), one double-blinded, randomized, LTE study and one open-label LTE study, reported in three data sets: placebo-controlled, 2-mg - 4-mg extended and All-bari AD. Safety outcomes include treatment-emergent adverse events, adverse events of special interest and abnormal laboratory changes. Proportions of patients with events and incidence rates were calculated. RESULTS: Data were collected for 2531 patients who were given baricitinib for 2247 patient-years (median duration 310 days). The frequency of serious infections, opportunistic infections and conjunctival disorders was low and similar between treatment groups in the placebo-controlled period. The most common serious infections were eczema herpeticum [n = 11, incidence rates (IR) = 0.5], cellulitis (n = 6, IR = 0.3) and pneumonia (n = 3, IR = 0.1). There were four opportunistic infections (IR = 0.2). No malignancies, gastrointestinal perforations, positively adjudicated cardiovascular events or tuberculosis were reported in the placebo-controlled period in baricitinib-treated patients. Frequency of herpes simplex was higher in the 4-mg group (6.1%) vs. the 2-mg (3.6%) and placebo group (2.7%); IRs in the extended data set (2-mg IR = 9.6; 4-mg IR = 14.5) were lower vs. the placebo-controlled data set (2-mg IR = 12.4; 4-mg IR = 21.3). In the All-bari AD data set, there were two positively adjudicated major adverse cardiovascular events (2-mg group): two venous thrombosis events (4-mg group) and one death. CONCLUSION: This integrated safety analysis in patients with moderate-to-severe AD confirms the established safety profile of baricitinib.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,016
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Academy of Dermatology and VenereologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207