MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087670721 · doi:10.1101/2020.09.16.20196295

Ranking the relative importance of COVID-19 immunisation strategies: a survey of expert stakeholders in Canada

2020· preprint· en· W3087670721 sur OpenAlexafffundabout
Linlu Zhao, Shainoor J. Ismail, Matthew Tunis

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensAlberta Medical AssociationPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight CenterPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPandemicContext (archaeology)Government (linguistics)StakeholderBusinessScarcityPublic healthVaccinationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Public relationsMedicinePolitical scienceGeographyNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background In the face of anticipated limited COVID-19 vaccine supply necessitating the vaccination of certain groups earlier than others, the assessment of values and preferences of stakeholders is an important component of an ethically sound vaccine prioritisation framework. Objective To establish a preliminary expert stakeholder perspective on the relative importance of pandemic immunisation strategies for different COVID-19 pandemic scenarios at the time of initial COVID-19 vaccine availability. Methods A survey was conducted by an email process from July 22 to August 14, 2020. Stakeholders included clinical and public health expert groups, provincial and territorial committees and national Indigenous groups, patient and community advocacy representatives and experts, health professional associations, and federal government departments in Canada. Survey results were analysed using descriptive statistics. Results Of 156 stakeholders contacted, 74 surveys were completed for a participation rate of 47.4%. During an anticipated period of initial vaccine scarcity for all pandemic scenarios, stakeholders generally considered the most important immunisation strategy to be protecting those who are most vulnerable to severe illness and death from COVID-19. This was followed in importance by the strategies to protect healthcare capacity, and to minimise transmission of COVID-19. In this supply constrained context, an immunisation strategy to protect critical infrastructure was considered the least important. Conclusion The findings of this study provide a timely, preliminary Canadian expert perspective on priority COVID-19 pandemic immunisation strategies to guide early public health planning for an eventual COVID-19 immunisation program. These results fill a gap in the literature and could help advisory groups around the world in their assessment of values and preferences for ethical guidelines for COVID-19 vaccine allocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207