Suicidal ideation, suicide attempts, and neurocognitive dysfunctions among patients with first‐episode schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether suicidal ideation or suicide attempts are linked to poor neurocognitive function among individuals with first-episode schizophrenia (FES). METHOD: = 27.1 years; 52.2% females) with minimal-treated FES and collected their suicidal history through interviews and medical records. Neurocognitive performance, psychopathology, and depressive symptoms were assessed using the MATRICS Consensus Cognitive Battery, the Positive and Negative Syndrome Scale, and the Calgary Depression Scale for Schizophrenia, respectively. RESULTS: Approximately 1/10 FES inpatients had any suicide attempts, and more than 1/4 reported lifetime suicidal ideation. Inpatients with a suicide attempt or suicidal ideation scored significantly worse in the overall seven neurocognitive domains compared with those without past suicidal ideation or a suicide attempt. Linear regression suggested that suicide attempts were mainly associated with lower scores in working memory and speed of processing, after adjusting for education levels. The associations remained robust after further controlling for psychopathological and depressive symptoms. CONCLUSION: First-episode schizophrenia patients with suicide attempts had more severely impaired neurocognitive performances in specific domains. Fundamental neurocognitive dysfunctions should be assessed, detected, and treated after their suicide risk assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».