Youth‐oriented outcomes of education, employment and training interventions for upcoming youth: Protocol for a discrete choice experiment
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The issue of youth who are not engaged in education, employment or training has been a focus of policymakers for decades. Although interventions exist for these youth, they often measure success in ways that fail to capture what youth seek to gain. The project aims to address this gap by assessing youth-oriented outcomes for interventions targeting upcoming youth. Acknowledging the stigma attached to the deficit-based notion of not engaged in education, employment or training, hereafter we refer to 'upcoming youth', a term coined by youth partners on the project. This study asks what youth want to achieve by participating in an intervention for upcoming youth, with a view to guiding service and research design. METHODS: A mixed-methods discrete choice experiment will be conducted with youth engaged as partners. A qualitative (focus group) stage will be conducted to design discrete-choice experiment attributes and levels. The experiment will be piloted and administered online to approx. 500 youth (aged 14-29) across Canada to identify the outcomes that youth prioritize for interventions. Latent class analyses will then be conducted to explore clusters of outcomes that different groups of youth prioritize. CONCLUSIONS: From a strengths-based recovery-oriented framework, hearing the voices of the target population is important in designing and evaluating services. This youth-oriented research project will identify the intervention outcomes that are the highest priority for upcoming youth. Findings will inform the development, implementation and testing of interventions targeting relevant outcomes for youth who are not engaged in education, employment or training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».