Latent class trajectories of infant temperament and associations with problem behavior at two years of age
Notice bibliographique
Résumé
Individual differences in temperament have been well-described, but individual differences in temperament trajectories require elaboration. Specifically, it is unknown if subgroups of infants display different developmental patterns and if these patterns relate to later behavioral problems. The aims were to identify distinct developmental patterns in broad dimensions of temperament among typically developing infants, to determine whether these developmental patterns differ by sex, to evaluate how developmental patterns within each dimension of temperament relate to developmental patterns within other dimensions of temperament, and to determine whether developmental patterns of infant temperament are associated with internalizing and externalizing behavior at 2 years of age. Data from the longitudinal Alberta Pregnancy Outcomes and Nutrition study (n = 1,819) were used to model latent class trajectories of parent-reported infant temperament at 3, 6, and 12 months. Four to five unique latent trajectories were identified within each temperament dimension. Sex was not associated with trajectory groups. Developmental coordination was observed between trajectories of negative emotionality and regulatory capacity, and between regulatory capacity and positive affect, but not between positive affect and negative emotionality. Negative emotionality and regulatory capacity predicted internalizing and externalizing behavior. Patterns of development in infant temperament, and not just intensity of temperament, contribute toward later problem behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».