MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087696598

Structural Fire Design for Composite Steel Deck Construction in Canada

2015· article· en· W3087696598 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Smith, John Gales, Sobhy Masoud, Hossein Mostafaei

Notice bibliographique

RevueResponse of Structures Under Extreme Loading (PROTECT 2015) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeckFire protectionArchitectural engineeringEngineeringFire safetyEurocodeCivil engineeringConstruction engineeringStructural engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, there has been a dearth of research and design attention given to developing innovative fire design solutions for composite steel deck construction. This is despite the increasing number of these constructions in densely populated metropolitan centers in Canada. These structures are currently treated with classic prescriptive based fire designs. Isolated building components are designed based on implicit fire relations and as international practice has shown, prescriptive fire design may be viewed as restrictive, uneconomical, and is challenged in its representation of reality. Internationally, practice has been maturing towards Performance Based Fire Design (PBFD) for composite steel deck structures for the last several decades with significant research into the behavior of these structures occurring. Herein; the first objective is to examine the development of PBFD techniques used globally through relevant experiments, experiences, and applications. The second objective is to explore the state of fire design within Canada and what can be learned from global fire design and research experiences – the international state of the art. The goal is to promote best practice discussion on where structural fire design for composite steel deck construction in Canada, and internationally, could move towards

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResponse of Structures Under Extreme Loading (PROTECT 2015)Même sujetFire dynamics and safety researchTravaux en français237 207