MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087696930 · doi:10.1016/j.apal.2024.103452

Can you take Komjath's inaccessible away?

2024· article· en· W3087696930 sur OpenAlexafffund
Hossein Lamei Ramandi, Stevo Todorčević

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pure and Applied Logic · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Topology and Set Theory
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCentre National de la Recherche Scientifique
Mots-clésMathematicsLemma (botany)CombinatoricsRegular cardinalTree (set theory)Consistency (knowledge bases)Order (exchange)Function (biology)Discrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we aim to compare Kurepa trees and Aronszajn trees. Moreover, we analyze the effect of large cardinal assumptions on this comparison. Using the the method of walks on ordinals, we will show it is consistent with ZFC that there is a Kurepa tree and every Kurepa tree contains an Aronszajn subtree, if there is an inaccessible cardinal. This is stronger than Komjath's theorem in [5], where he proves the same consistency from two inaccessible cardinals. Moreover, we prove it is consistent with ZFC that there is a Kurepa tree T such that if U⊂T is a Kurepa tree with the inherited order from T, then U has an Aronszajn subtree. This theorem uses no large cardinal assumption. Our last theorem immediately implies the following: If MAω2 holds and ω2 is not a Mahlo cardinal in then there is a Kurepa tree with the property that every Kurepa subset has an Aronszajn subtree. Our work entails proving a new lemma about Todorcevic's ρ function which might be useful in other contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Pure and Applied LogicMême sujetAdvanced Topology and Set TheoryTravaux en français237 207