A simple maneuver to determine if septal accessory pathway ablation requires a left atrial approach
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Septal accessory pathway (AP) ablation can be challenging due to the complex anatomy of the septal region. The decision to access the left atrium (LA) is often made after failure of ablation from the right. We sought to establish whether the difference between ventriculo‐atrial (VA) time during right ventricular (RV) apical pacing versus the VA during tachycardia would help establish the successful site for ablation of septal APs. Methods Intracardiac electrograms of patients with orthodromic reciprocating tachycardia (ORT) using a septal AP with successful catheter ablation were reviewed. The ∆VA was the difference between the VA interval during RV apical pacing and the VA interval during ORT. The difference in the VA interval during right ventricular entrainment and ORT (StimA–VA) was also measured. Results The median ∆VA time was significantly less in patients with a septal AP ablated on the right side compared with patients with a septal AP ablated on the left side (12 ± 19 vs. 56 ± 10 ms, p < .001). The StimA–VA was significantly different between the two groups (22 ± 14 vs. 53 ± 9 ms, p < .001). The ∆VA and StimA–VA were always 40 ms in patients with non‐decremental septal APs ablated from the right side and always greater than 40 ms in those with septal APs ablated from the left. Conclusion ΔVA and StimA–VA values identified with RV apical pacing in the setting of ORT involving a septal AP predict when left atrial access will be necessary for successful ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».