Exploring childhood temperament as a moderator of the association between adolescent sexual minority status and internalizing and externalizing behavior problems
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Sexual minority youth experience worse mental health compared to their heterosexual peers, reflecting the consequences of sexual minority-based stigma. Previous research has focused on contextual variation to understand variability within this vulnerability. Childhood temperament factors such as negative affect, effortful control and surgency/extraversion are important for understanding differential susceptibility to environmental stressors. The objective of the current study was to understand how childhood temperament factors, measured prior to the most difficult developmental period for sexual minority youth, moderated the association between sexual minority status and internalizing and externalizing behavior problems. METHODS: Youth reporting same-sex attraction in an ongoing longitudinal project on the development of conduct problems in Quebec, Canada were matched with heterosexual peers, for an analytic sample of 280 youth (62% girls). Structural equation models were used to examine (1) the association between youth-reported same-sex attraction (ages 13-16) and parent and youth-reported internalizing and externalizing problems a year later at ages 14-17, and (2) the moderating role of temperament (ages 6-9) in this association between sexual minority status and internalizing and externalizing problems. RESULTS: Same-sex attraction was associated with higher levels of youth-reported internalizing and externalizing behavior problems. Surgency/extraversion moderated the association between sexual minority status and youth-reported internalizing and externalizing problems. CONCLUSIONS: These findings suggest that temperament linked to individual visibility may be important for understanding variation in self-reported mental health among sexual minority youth, and supports the use of developmental constructs like temperament to better understand vulnerability to psychosocial difficulties within this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».