MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087710693 · doi:10.1061/(asce)mt.1943-5533.0003444

Durability Evaluation of Green-Engineered Cementitious Composite Incorporating Glass as Aggregate

2020· article· en· W3087710693 sur OpenAlexaff
Adeyemi Adesina, Sreekanta Das

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials in Civil Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurabilityMaterials scienceCementitiousComposite materialAggregate (composite)Composite numberAlkali–silica reactionGlass recyclingCement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid awareness about sustainability have ensued in recent times, and there has been a remarkable advancement by the construction industry to incorporate different waste materials into cementitious composites. Recent studies by the authors showed that recycled glass (GL) in the form of beads used as aggregate in engineered cementitious composites (ECC) is beneficial to its mechanical properties. However, with different durability issues related to the use of glass in cementitious composites, evaluating the durability properties of ECC mixtures incorporating glass as aggregate is paramount. Therefore, this study was carried out to evaluate the properties of cementitious composites related to its performance in various environments. The permeability response alongside the resistance to alkali-silica reaction (ASR) of different ECC mixtures incorporating different proportions of GL was evaluated. In addition, microstructural observations were made to understand the microstructural properties of the mixtures evaluated. The results from this study show that the use of glass as aggregates in ECC enhanced the durability properties of the composites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials in Civil EngineeringMême sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207