MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087721361 · doi:10.3389/fmicb.2020.553962

High-Content Screening of Eukaryotic Kinase Inhibitors Identify CHK2 Inhibitor Activity Against Mycobacterium tuberculosis

2020· article· en· W3087721361 sur OpenAlexafffund
Tirosh Shapira, Leah Rankine-Wilson, Joseph D. Chao, Virginia Pichler, Céline Rens, Tom Pfeifer, Yossef Av‐Gay

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSimon Fraser University
Mots-clésMycobacterium tuberculosisKinaseIntracellularCheckpoint Kinase 2BiologyMicrobiologyDrug discoveryIntracellular parasiteTuberculosisProtein kinase ABiochemistryProtein-Serine-Threonine KinasesMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A screen of a eukaryotic kinase inhibitor library in an established intracellular infection model identified a set of drug candidates enabling intracellular killing of Mycobacterium tuberculosis (M.tb). M.tb. Screen validity was confirmed by a Z’=0.5, and by detecting previously reported host-targeting anti-M.tb compounds. Inhibitors of the CHK kinase family, specifically CHK2, showed the highest inhibition and lowest toxicity of all kinase families. The screen identified and validated DDUG, a CHK2 inhibitor, as a novel bactericidal anti-M.tb compound. CHK2 inhibition by RNAi phenocopied the intracellular inhibitory effect of DDUG. DDUG was active intracellularly against M.tb, but not other mycobacteria. DDUG also had extracellular activity against M.tb and 3 of 11 bacteria tested. Combined, these observations suggest DDUG acts against M.tb both in the host and in broth. Importantly, DDUG’s validation highlights the screening and analysis methodology developed for this screen, which identified novel anti-M.tb compounds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207