MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087742198 · doi:10.1097/mpg.0000000000002945

Clinician Knowledge of Societal Guidelines on Management of Gastrointestinal Complications in Esophageal Atresia

2020· article· en· W3087742198 sur OpenAlexaff
Jonathan O’Donnell, Michael Purcell, Hayat Mousa, Luigi Dall’Oglio, Rachel Rosen, Christophe Fauré, Frédèric Gottrand, Usha Krishnan

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGERDHepatologyConcordanceDysphagiaPediatric gastroenterologyAtresiaInternal medicineCohortDiseaseGeneral surgeryFamily medicinePediatricsIntensive care medicineRefluxSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The aim of this study was to assess whether clinicians approached the management of children with esophageal atresia (EA) in accordance with the 2016 European Society of Paediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition (ESPGHAN)/North American Society of Paediatric Gastroenterology, Hepatology and Nutrition (NASPGHAN) guidelines on the management of gastrointestinal and nutritional complications in this cohort. METHODS: We invited expert physicians and surgeons closely involved in the care of children with EA (members of the International network on esophageal atresia [INoEA], ESPGHAN EA working group, French national EA registry, European pediatric surgical association (EUPSA), and European rare disease reference network [ERNICA]) to participate in an anonymous online survey containing 15 multiple choice questions concerning the management of gastrointestinal and nutritional complications in children with EA. Questions were based on the management of gastroesophageal reflux disease (GERD) dysphagia, cyanotic spells, feeding and nutrition, anastamotic strictures, and transition to adult care as detailed in the 2016 guidelines. RESULTS: Median concordance with ESPGHAN/NASPHAN EA Guidelines was 69% (16-100%, SD 16%) across all responders. Areas of greatest concordance were in the fields of surveillance endoscopy and medical management of GERD. Areas for potential educational opportunities include: the differential diagnosis and appropriate investigation of dysphagia and the diagnostic evaluation of extraesophageal symptoms. CONCLUSIONS: This survey highlights the importance of improving the understanding and adherence to the EA guidelines amongst clinicians involved in the care of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207