Peri‐complication diagnosis of hepatitis C infection: Risk factors and trends over time
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Hepatitis C virus (HCV) is a common and treatable cause of cirrhosis and its complications, yet many chronically infected individuals remain undiagnosed until a late stage. We sought to identify the frequency of and risk factors for HCV diagnosis peri-complication, that is within six months of an advanced liver disease complication. METHODS: This was a retrospective cohort study of Ontario residents diagnosed with chronic HCV infection between 2003 and 2014. HCV diagnosis peri-complication was defined as the occurrence of decompensated cirrhosis, hepatocellular carcinoma or liver transplant within ±6 months of HCV diagnosis. Multivariable logistic regression was used to identify risk factors for peri-complication diagnosis among all those diagnosed with HCV infection. RESULTS: Our cohort included 39,515 patients with chronic HCV infection, of whom 4.2% (n = 1645) were diagnosed peri-complication; these represented 31.6% of the 5,202 patients who developed complications in the follow-up period. Peri-complication diagnosis became more common over the study period and was associated with increasing age among baby boomers, alcohol use, diabetes mellitus, chronic HBV co-infection and moderate to high levels of morbidity. Female sex, immigrant status, having more previous outpatient physician visits, a previous emergency department visit, a history of drug use or mental health visits were associated with reduced risk of peri-complication diagnosis. CONCLUSIONS: Over a quarter of HCV-infected patients with complications were diagnosed peri-complication. This problem increased over time, suggesting a need to further expand HCV screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».