Peri‐complication diagnosis of hepatitis C infection: Risk factors and trends over time
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Hepatitis C virus (HCV) is a common and treatable cause of cirrhosis and its complications, yet many chronically infected individuals remain undiagnosed until a late stage. We sought to identify the frequency of and risk factors for HCV diagnosis peri-complication, that is within six months of an advanced liver disease complication. METHODS: This was a retrospective cohort study of Ontario residents diagnosed with chronic HCV infection between 2003 and 2014. HCV diagnosis peri-complication was defined as the occurrence of decompensated cirrhosis, hepatocellular carcinoma or liver transplant within ±6 months of HCV diagnosis. Multivariable logistic regression was used to identify risk factors for peri-complication diagnosis among all those diagnosed with HCV infection. RESULTS: Our cohort included 39,515 patients with chronic HCV infection, of whom 4.2% (n = 1645) were diagnosed peri-complication; these represented 31.6% of the 5,202 patients who developed complications in the follow-up period. Peri-complication diagnosis became more common over the study period and was associated with increasing age among baby boomers, alcohol use, diabetes mellitus, chronic HBV co-infection and moderate to high levels of morbidity. Female sex, immigrant status, having more previous outpatient physician visits, a previous emergency department visit, a history of drug use or mental health visits were associated with reduced risk of peri-complication diagnosis. CONCLUSIONS: Over a quarter of HCV-infected patients with complications were diagnosed peri-complication. This problem increased over time, suggesting a need to further expand HCV screening.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».