MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087766652 · doi:10.7451/cbe.2019.61.8.1

Monitoring moisture and inorganic content of forest harvesting residues for energy production purposes: A case study

2020· article· en· W3087766652 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Mahdi Vaezi, Md. Ruhul Kabir, Amit Kumar

Notice bibliographique

RevueCanadian Biosystems Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceWater contentProduction (economics)MoistureAgroforestryChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest harvesting residues are potentially a vast source of feedstock for bio-based energy facilities. However, the high moisture content of the residues lowers the energy density and adversely impacts the efficiency of transportation. Inorganic and ash contents of forest harvesting residues could also reduce the efficiency of combustion processes and cause fouling, slagging, and corrosion in forest residue-burning apparatuses. The main objective of this research was to conduct measurements to monitor moisture, ash, and inorganic (Ca, K, Mg) contents of forest harvesting residues throughout the year. This would help to decide the optimum size of the residue, height and orientation of the residue pile, as well as the optimum season (that is, when those contents are at their lowest) to remove the residues from the forest to biomass-based facilities. Samples of aspen and pine residues, together with temperature, humidity, and precipitation measurements, were taken bi-weekly in two sites at Cynthia and Drayton Valley, Alberta, Canada, from early spring to early fall, and analyzed for two successive years. The results suggest mainly small-size residues should be stored in toll piles until late September and the piles of such residues should be oriented southward before removing them from the forest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Biosystems EngineeringMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207