MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3087775335 · doi:10.3390/en13195047

Gas Pressure Cycling (GPC) and Solvent-Assisted Gas Pressure Cycling (SA-GPC) Enhanced Oil Recovery Processes in a Thin Heavy Oil Reservoir

2020· article· en· W3087775335 sur OpenAlexafffund
Olusegun Ojumoola, Hongze Ma, Yongan Gu

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensPetroleum Technology Research CentreUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsPetroleum Technology Development FundPetroleum Technology Research CentreAustralian Government
Mots-clésSolventOil in placeCyclingChemistryPetroleum engineeringFossil fuelMaterials scienceChromatographyPetroleumOrganic chemistryGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, gas pressure cycling (GPC) and solvent-assisted gas pressure cycling (SA-GPC) were developed as two new and effective enhanced oil recovery (EOR) processes. Eight coreflood tests were conducted by using a 2-D rectangular sandpacked physical model with a one or two-well configuration. More specifically, two cyclic solvent injection (CSI), three GPC, and three SA-GPC tests were conducted after the primary production, whose pressure was declined in steps from Pi = 3.0 MPa to Pf = 0.2 MPa. It was found that the CSI tests had poor performances because of the known CSI technical shortcomings and an additional technical issue of solvent trapping found in this study. Quick heavy oil viscosity regainment resulted in the solvent-trapping zone. In contrast, C3H8-GPC test at a pressure depletion step size of ∆PEOR = 0.5 MPa and C3H8-SA-CO2-GPC test at ∆PEOR = 1.0 MPa had the highest total heavy oil recovery factors (RFs) of 41.9% and 36.6% of the original oil-in-place (OOIP) among the two respective series of GPC and SA-GPC tests. The better performances of these two tests than C3H8- or CO2-CSI test were attributed to the effective displacement of the foamy oil toward the producer in the two-well configuration. Thus the back-and-forth movements of the foamy oil in CSI test in the one-well configuration were eliminated in these GPC and SA-GPC tests. Furthermore, C3H8-GPC test outperformed C3H8-SA-CO2-GPC test in terms of the heavy oil RF and cumulative gas-oil ratio (cGOR) because of the formation of stronger foamy-oil flow and the absence of CO2, which reduced the solubility of C3H8 in the heavy oil in the latter test. In summary, different solvent-based EOR processes were ranked based on the heavy oil RFs as follows: C3H8-GPC > C3H8-SA-CO2-GPC > CO2-GPC > C3H8-CSI > CO2-CSI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergies→Même sujetEnhanced Oil Recovery Techniques→Travaux en français237 207→