Case Report: Serial Topography Analysis After Acute Unilateral Diffuse Lamellar Keratitis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Significance: Diffuse lamellar keratitis (DLK) is a widely reported complication of laser in-situ keratomileusis (LASIK); however, serial topography tracking the resolution of the condition is sparse. This case illustrates the healing profile which may be expected following an episode of DLK, and the patient reassurances which may be appropriate. Purpose: To report the topography changes and refractive resolution associated with a case of acute unilateral diffuse lamellar keratitis following bilateral femtosecond-assisted hyperopic LASIK. Case Report: A healthy 53-year old male presented with grade two-plus diffuse lamellar keratitis (DLK) 11 days after undergoing successful bilateral wavefront optimized (Alcon, Fort Worth, USA), femtosecond-assisted hyperopic LASIK. Resolution of the DLK was achieved in three weeks with topical corticosteroids. Stabilization of the patient’s topography and refractive error was observed two months after the resolution of the DLK. Conclusions: This case suggests that improvements in corneal topography and refractive error can be expected long after the clinical signs of DLK have subsided. Corneal irregularities and residual refractive errors (usually hyperopia and astigmatism) which exist at the time of resolution on gross examination should be monitored regularly and patients may be reassured that improvements appear likely even after topical regimens have been completed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».