MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087813909 · doi:10.3390/acoustics2030037

Identification of Noise Sources in a Realistic Turbofan Rotor Using Large Eddy Simulation

2020· article· en· W3087813909 sur OpenAlexaff
Pavel Kholodov, Stéphane Moreau

Notice bibliographique

RevueAcoustics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerodynamics and Acoustics in Jet Flows
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbofanNoise (video)Trailing edgeAerodynamicsRotor (electric)AcousticsLeading edgeAeroacousticsLarge eddy simulationMechanical fanHelicopter rotorEngineeringPhysicsAerospace engineeringStructural engineeringVibrationMechanicsComputer scienceSound pressureMechanical engineeringTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large Eddy Simulation is performed using the NASA Source Diagnostic Test turbofan at approach conditions (62% of the design speed). The simulation is performed in a periodic domain containing one fan blade (rotor-alone configuration). The aerodynamic and acoustic results are compared with experimental data. The dilatation field and the dynamic mode decomposition (DMD) are employed to reveal the noise sources around the rotor. The trailing-edge radiation is effective starting from 50% of span. The strongest DMD modes come from the tip region. Two major noise contributors are shown, the first being the tip noise and the second being the trailing-edge noise. The Ffowcs Williams and Hawkings’ (FWH) analogy is used to compute the far-field noise from the solid surface of the blade. The analogy is computed for the full blade, for its tip region (outer 20% of span) and for lower 80% of span to see the contribution of the latter. The acoustics spectrum below 6 kHz is dominated by the tip part (tip noise), whereas the rest of the blade (trailing-edge noise) contributes more beyond that frequency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcousticsMême sujetAerodynamics and Acoustics in Jet FlowsTravaux en français237 207