Virtual Reality Anterior Cervical Discectomy and Fusion Simulation on the Novel Sim-Ortho Platform: Validation Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Virtual reality spine simulators are emerging as potential educational tools to assess and train surgical procedures in safe environments. Analysis of validity is important in determining the educational utility of these systems. OBJECTIVE: To assess face, content, and construct validity of a C4-C5 anterior cervical discectomy and fusion simulation on the Sim-Ortho virtual reality platform, developed by OSSimTechTM (Montreal, Canada) and the AO Foundation (Davos, Switzerland). METHODS: Spine surgeons, spine fellows, along with neurosurgical and orthopedic residents, performed a simulated C4-C5 anterior cervical discectomy and fusion on the Sim-Ortho system. Participants were separated into 3 categories: post-residents (spine surgeons and spine fellows), senior residents, and junior residents. A Likert scale was used to assess face and content validity. Construct validity was evaluated by investigating differences between the 3 groups on metrics derived from simulator data. The Kruskal-Wallis test was employed to compare groups and a post-hoc Dunn's test with a Bonferroni correction was utilized to investigate differences between groups on significant metrics. RESULTS: A total of 21 individuals were included: 9 post-residents, 5 senior residents, and 7 junior residents. The post-resident group rated face and content validity, median ≥4, for the overall procedure and at least 1 tool in each of the 4 steps. Significant differences (P < .05) were found between the post-resident group and senior and/or junior residents on at least 1 metric for each component of the simulation. CONCLUSION: The C4-C5 anterior cervical discectomy and fusion simulation on the Sim-Ortho platform demonstrated face, content, and construct validity suggesting its utility as a formative educational tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».