MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087815667 · doi:10.3390/ijerph17207555

Bleeding Bodies, Untrustworthy Bodies: A Social Constructionist Approach to Health and Wellbeing of Young People in Kenya

2020· article· en· W3087815667 sur OpenAlexaff
Elizabeth Opiyo Onyango, Susan J. Elliott

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Education and Societal Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisFeelingKenyaPsychologyConstruct (python library)SociologyQualitative researchPolitical scienceSocial psychologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Sustainable Development Goals provide a global development agenda that is meant to be inclusive of all people. However, the development needs for vulnerable populations such as youth are not reflected within the policy agenda of some developing countries. One of the reasons for this is that research that explores health and wellbeing concerns for young people are sparse in the region and where they exist, the focus has been on marginalized subgroups. To address this gap, this cross-sectional study explored the health and wellbeing of youth in Kenya. We conducted 10 focus group discussions and 14 in-depth interviews with youth ages 15 to 24 years. A thematic analysis of the data revealed that structural factors are important influencers of youth perceptions and their social constructions of health and wellbeing. Kenyan youth are concerned about the health status and healthcare services in their communities, as well as issues of community trust of youths and perceived risks of political misuse and emotional suffering. Our findings suggest that youth transitioning into adulthood in resource-constrained areas experience feelings of powerlessness and inability to take charge over their own life. This impacts how they perceive and socially construct health and wellbeing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetYouth Education and Societal DynamicsTravaux en français237 207