MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087836651 · doi:10.7202/1069679ar

Patronage at the Court of Burgundy around 1500: A Note on the Death of St Nicholas Window in the Royal Ontario Museum

2020· article· fr· W3087836651 sur OpenAlexaffvenueabout
Ariane Isler-de Jongh

Notice bibliographique

RevueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtSAINTArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un vitrail, conservé au Royal Ontario Museum et représentant la mort de saint Nicolas, fait partie d’une série, maintenant dispersée, qui ornait quatre baies du cloître de la chartreuse de Louvain et racontait la vie du saint. Cet article se veut un exposé de l’état des recherches à ce jour, tenant compte du fait que les autres panneaux de la série seront étudiés par les groupes de recherche du Corpus Vitrearum en Grande-Bretagne et aux États-Unis. Nous nous concentrons donc sur la personalité du donateur, Nicolas Ruterius (1442–1509), évêque d’Arras et chancelier de l’Université de Louvain, en même temps que grand administrateur et chargé de missions diplomatiques au service de quatre générations des ducs de Bourgogne. Sa carrière est donc centrée sur la cour de Bourgogne, principalement à Malines où résidaient Marguerite d’York et Marie de Bourgogne et où il participe à la vie intellectuelle et artistique. Preuve en sont les donations mentionnées dans son testament et en particulier, parmi les livres légués au Collège d’Arras, des manuscrits enluminés spécialement pour lui. Une premère étude de ces manuscrits nous permet de proposer une relation à établir entre les ateliers créant les vitraux et ceux qui produisent les enluminures, contribuant ainsi à élargir le domaine de recherche sur le vitrail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0420,016
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRACAR Revue d art canadienneMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207