MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087839013 · doi:10.1017/s1041610220001763

Is hospitalization a risk factor for cognitive decline in older age adults?

2020· review· en· W3087839013 sur OpenAlexaboutno aff
Lucia Chinnappa‐Quinn, Steve R. Makkar, Michael H Bennett, Ben C. P. Lam, Jessica Lo, Nicole A. Kochan, John D. Crawford, Perminder S. Sachdev

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive declineCognitionDeliriumObservational studyMedicinePopulationRisk factorCognitive testSystematic reviewGerontologyMEDLINEPsychiatryDiseaseDementiaInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives:Many studies document cognitive decline following specific types of acute illness hospitalizations (AIH) such as surgery, critical care, or those complicated by delirium. However, cognitive decline may be a complication following all types of AIH. This systematic review will summarize longitudinal observational studies documenting cognitive changes following AIH in the majority admitted population and conduct meta-analysis (MA) to assess the quantitative effect of AIH on post-hospitalization cognitive decline (PHCD).Methods:We followed Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Selection criteria were defined to identify studies of older age adults exposed to AIH with cognitive measures. 6566 titles were screened. 46 reports were reviewed qualitatively, of which seven contributed data to the MA. Risk of bias was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale.Results:The qualitative review suggested increased cognitive decline following AIH, but several reports were particularly vulnerable to bias. Domain-specific outcomes following AIH included declines in memory and processing speed. Increasing age and the severity of illness were the most consistent risk factors for PHCD. PHCD was supported by MA of seven eligible studies with 41,453 participants (Cohen’s d = −0.25, 95% CI [−0.02, −0.49] I2 35%).Conclusions:There is preliminary evidence that AIH exposure accelerates or triggers cognitive decline in the elderly patient. PHCD reported in specific contexts could be subsets of a larger phenomenon and caused by overlapping mechanisms. Future research must clarify the trajectory, clinical significance, and etiology of PHCD: a priority in the face of an aging population with increasing rates of both cognitive impairment and hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,009
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207