MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087859541 · doi:10.62845/2ion5up

One Health: Fostering Hope for Older Adults and Homeless Companion Animals

2020· article· en· W3087859541 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePeople and Animals The International Journal of Research and Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueZoonotic diseases and public health
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompanion animalGerontologyPsychologySociologyMedicinePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The One Health model proposes that human and nonhuman animal health be addressed in tandem, considering the well-being of both, and even including the environment. However, in practice One Health initiatives usually focus on animals as disease carriers. This paper is innovative because it extends the application of the One Health model to human and nonhuman animal well-being and mental health. One of the most challenging issues in non-human animal welfare is the management of unwanted, abandoned, and feral animals. Many of these animals will end up in a shelter or a rescue, and whether they leave alive is often a reflection of their behavior in the shelter/rescue. Research reviewed here demonstrates that innovative programs in shelters, such as foster programs or standardized training to enable volunteers to assist shelter animals to engage in behavior modification, increase the likelihood of nonhuman animals leaving a shelter alive. The more safe and expertly guided socialization opportunities these nonhuman animals have, the better their chances are of finding a permanent home. Older adults with a lifetime of experience caring for nonhuman animals are an untapped resource for shelters/rescues. Given the well-established research that documents the positive influence of nonhuman companions on human health and well-being, it is suggested here that recruiting older adults to volunteer and/or foster shelter animals would create better outcomes for both groups. By expanding One Health initiatives to include those that enhance the well-being of both human and nonhuman animals, there is potential for a positive impact on physical, mental, and survival outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeople and Animals The International Journal of Research and PracticeMême sujetZoonotic diseases and public healthTravaux en français237 207