Forms of Rationality and Uncertainty: Energy Efficiency in Ontario Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores the dynamics surrounding energy efficiency practices in Ontario hospitals using a manuscript-based approach, and consisting of a chapter dedicated to a theoretical overview, and two separate but related studies with first-hand data. The theoretical overview reviews the diverse perspectives, approaches and theories used to understand energy behaviour at multiple levels of analysis: the individual, organizational and institutional level. The first study is based on a grounded theory approach to generate theory on how energy efficiency practices occur. The research explores how individuals and organizations make sense of their environment, the rationalities and implicit assumptions that shape their understandings, and the approaches they use to deal with uncertainty surrounding energy efficiency decision-making. Structural conditions are identified, frames for considering energy efficiency are uncovered, and two approaches for dealing with uncertainty are interpreted. For hospitals ‘Demanding Certainty’, management demands uncertainties be completely controlled. Energy efficiency is communicate by presenting, pitching and confirming to management, resulting in risk avoiding organizations where individuals absorb associated risks and energy efficiency stalls. For hospitals ‘Managing Complexity’ energy efficiency is complementary to patient care. Leadership is understanding of inherent risks and buy-in fosters communication through negotiation and collaboration, resulting in improved energy efficiency performance. The second study utilizes a quantitative approach to operationalize constructs developed in the first study to test theory and to drive further understandings. The results support the earlier findings and suggest that forms of rationality and dealing with uncertainty are intertwined, with both predicting energy efficiency performance. Applying these findings more broadly to climate policy can ensure new policies contextualize the risk-taking needed by both government and external stakeholders to drive not only innovation, but also the risk-taking needed to achieve their objectives. Finally, a conclusion summarizes the overall findings, presents limitations, and directions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».