MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087863176

Forms of Rationality and Uncertainty: Energy Efficiency in Ontario Hospitals

2019· dissertation· en· W3087863176 sur OpenAlexaboutno aff
John Maiorano

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRationalityEfficient energy useEnergy (signal processing)EngineeringEpistemologyMathematicsStatisticsPhilosophyElectrical engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation explores the dynamics surrounding energy efficiency practices in Ontario hospitals using a manuscript-based approach, and consisting of a chapter dedicated to a theoretical overview, and two separate but related studies with first-hand data. The theoretical overview reviews the diverse perspectives, approaches and theories used to understand energy behaviour at multiple levels of analysis: the individual, organizational and institutional level. The first study is based on a grounded theory approach to generate theory on how energy efficiency practices occur. The research explores how individuals and organizations make sense of their environment, the rationalities and implicit assumptions that shape their understandings, and the approaches they use to deal with uncertainty surrounding energy efficiency decision-making. Structural conditions are identified, frames for considering energy efficiency are uncovered, and two approaches for dealing with uncertainty are interpreted. For hospitals ‘Demanding Certainty’, management demands uncertainties be completely controlled. Energy efficiency is communicate by presenting, pitching and confirming to management, resulting in risk avoiding organizations where individuals absorb associated risks and energy efficiency stalls. For hospitals ‘Managing Complexity’ energy efficiency is complementary to patient care. Leadership is understanding of inherent risks and buy-in fosters communication through negotiation and collaboration, resulting in improved energy efficiency performance. The second study utilizes a quantitative approach to operationalize constructs developed in the first study to test theory and to drive further understandings. The results support the earlier findings and suggest that forms of rationality and dealing with uncertainty are intertwined, with both predicting energy efficiency performance. Applying these findings more broadly to climate policy can ensure new policies contextualize the risk-taking needed by both government and external stakeholders to drive not only innovation, but also the risk-taking needed to achieve their objectives. Finally, a conclusion summarizes the overall findings, presents limitations, and directions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil0,628

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207