Meta-analysis of factors influencing the progression of cough variant asthma (CVA)
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To comprehensively evaluate the influencing factors of cough variant asthma \n(CVA) disease progression by meta-analysis, and to provide a reference for clinical work. \nMethods: comprehensive retrieve relevant assessment of cough variant asthma (CVA), the \ninfluence factors of disease progression of literature researchers a number of independent \nscreens and quality evaluation, literature into literature, data extraction, into the literature of \nquality evaluation of the Newcastle - Ottawa (Newcastle - Ottawa Scale, NOS) Scale, Metaanalysis \nusing RevMan 5.3 software, effect size for odds ratio (OR). Results: a total of 664 \npatients with CVA were included in the 7 English pieces of literature and 3 Chinese pieces \nof literature, among which 195 patients developed typical asthma.Family history of asthma \n[OR=14.12,95%Cl (7.79,25.59)],allergic condition [OR=5.70,95%Cl(2.02,16.13)],low FEV1/ \nFVC[MD=-4.44,95%Cl (-5.28, -2.91)] were risk factors for the development of cough variant \nasthma (CVA).Conclusion: family history of asthma, allergic constitution, and low FEV1/FVC \nare risk factors for the progression of cough variant asthma (CVA). However, the mechanism of \nCVA progression to typical asthma is still unclear, and whether airway hyperresponsiveness is \na risk factor is still controversial and needs to be further explored by clinicians and researchers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,047 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».