The Preventive Use of Probiotics Against Gastrointestinal HAIs in Ontario
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Given confounding evidence in the literature and the lack of standardized guidelines in Canada, little is known about the process through which clinical dieticians decide whether or not to implement a probiotics course with the intent of preventing gastrointestinal healthcare-associated infections (HAIs) in Ontario. This study uses a mixed-method design featuring a content analysis of the literature and a survey addressed to clinical dietitians in Ontario to investigate (a) the likelihood of clinical dietitians in recommending probiotics course to prevent gastrointestinal healthcare-associated infections (HAIs) and (b) their reasoning in setting certain parameters of such a probiotics course. Among the four respondents obtained for the survey, all ranked their likelihood of prescribing probiotics to prevent nosocomial gastrointestinal infections as medium or less. The determination of parameters in a course were largely influenced by guidelines and/or evidence, case-specific consideration and fixed procedures, as these were mentioned among other themes by the largest number of respondents and were included in the largest amount of questions on average. Finally, parameters which the majority of respondents determined using the same themes were the dose of probiotics, timing of the course with regards to antibiotics, and type of probiotics. 
 Keywords: Probiotics, Gastrointestinal infections, Nosocomial infections, HAIs, Gut flora, Antibiotics, Antimicrobial resistance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle