MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087909386 · doi:10.1029/2020gl089697

SMAP Detects Soil Moisture Under Temperate Forest Canopies

2020· article· en· W3087909386 sur OpenAlexaff
Andreas Colliander, Michael H. Cosh, Victoria R. Kelly, Simon Kraatz, Laura Bourgeau‐Chavez, Paul Siqueira, Alexandre Roy, Alexandra G. Konings, Natan Holtzman, Sidharth Misra, Dara Entekhabi, Peggy O’Neill, Simon Yueh

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesGoddard Space Flight CenterJet Propulsion LaboratoryNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental scienceTemperate forestTemperate rainforestRadiometryWater contentTemperate climateRemote sensingAtmospheric sciencesBiogeochemical cycleVegetation (pathology)Brightness temperatureBrightnessEcosystemGeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Soil moisture dynamics in the presence of dense vegetation canopies are determinants of ecosystem function and biogeochemical cycles, but the capability of existing spaceborne sensors to support reliable and useful estimates is not known. New results from a recently initiated field experiment in the northeast United States show that the National Aeronautics and Space Administration (NASA) SMAP (Soil Moisture Active Passive) satellite is capable of retrieving soil moisture under temperate forest canopies. We present an analysis demonstrating that a parameterized emission model with the SMAP morning overpass brightness temperature resulted in a RMSD (root‐mean‐square difference) range of 0.047–0.057 m 3 /m 3 and a Pearson correlation range of 0.75–0.85 depending on the experiment location and the SMAP polarization. The inversion approach included a minimal amount of ancillary data. This result demonstrates unequivocally that spaceborne L‐band radiometry is sensitive to soil moisture under temperate forest canopies, which has been uncertain because of lack of representative reference data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207