MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087937405 · doi:10.1111/jopy.12594

Interpersonal perception and interpersonal spin

2020· article· en· W3087937405 sur OpenAlexafffund
Kayleigh‐Ann Clegg, D. S. Moskowitz, Christopher T. H. Miners, Goce Andrevski, Gentiana Sadikaj, David C. Zuroff

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensQueen's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyNeuroticismInterpersonal communicationPerceptionReactivity (psychology)Affect (linguistics)Developmental psychologyInterpersonal relationshipSocial perceptionPersonalitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Interpersonal spin is an indicator of intraindividual variability in social behavior. Spin is positively related to Neuroticism and is maladaptive, with well-documented deleterious effects on social functioning. The perceptual processes associated with spin and how spin emerges are less well-understood. The present research examines the interpersonal perception of individuals with higher spin and tests whether these perceptual processes explain the association of spin with Neuroticism. METHOD: 267 students participated in a 20-day event contingent recording procedure, reporting on social interactions via mobile application. Participants' perceptions of others' behavior, their own affect, and their own behavior were measured within and across interactions. RESULTS: We examined the affective and behavioral responses of individuals with higher spin to perceptions of others' behaviors. Individuals with higher spin showed greater affective and behavioral reactivity to perceptions of others' communal (agreeable-quarrelsome) behavior. Neuroticism predicted greater affective reactivity (i.e., steeper slopes between event-level perceived communion and negative affect), which in turn predicted higher spin. CONCLUSIONS: Individuals with higher spin may have an interpersonal style characterized by greater reactivity to perceptions of others' communal behavior. These individuals' behavioral lability may reflect underlying emotional dysregulation. These processes may ultimately interfere with the formation and maintenance of social bonds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PersonalityMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207