Beppe Fenoglio’s <i>Partigiano</i> Archive: Translation, Resistenza, Testimony
Notice bibliographique
Résumé
Beppe Fenoglio’s most famous novel, Partigiano Johnny, is not actually a novel at all, but a posthumous philological reconstruction of a series of typescripts that inspired one of the fiercest Italian literary debates of the postwar period. This debate reached a fever pitch in the 1990s as Italy was coming to terms with the impact of the Resistenza on national identity. As a partisan-writer with no connections to fascism, Fenoglio long occupied a stabilizing role in the Italian literary canon, intensifying the stakes for academics who wished to “heal” the wounds of his fragmented text and use them to produce a coherent, redemptive Resistance narrative, with Johnny- Fenoglio serving as a contemporary Dante. However, the incomplete, incompatible typescripts structurally refute the dominant postwar rhetoric that depicts the armistice as a “radical rupture” in Italian history, a “year zero” that catalyzed Italy’s rebirth. With no clear beginning or end, the texts enact a structural resistance that is echoed thematically in the partisan-protagonist’s metatextual reflections on the difficulty of narrating the Resistenza after the war has ended, which he theorizes in Dantean terms. Reading these thematic and structural resistances, this essay argues that they suggest that the “incomplete” archive is not treatable. Rather than opposing the philological debate or taking sides, I consider how this unstable text and the surrounding efforts to reconstruct it, collectively testify to the trauma of writing and remembering the Resistenza.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».