Social hierarchy reveals thermoregulatory trade-offs in response to repeated stressors
Notice bibliographique
Résumé
Coping with stressors can require substantial energetic investment, and when resources are limited, such investment can preclude simultaneous expenditure on other biological processes. Among endotherms, energetic demands of thermoregulation can be immense, yet our understanding of whether a stress response is sufficient to induce changes in thermoregulatory investment is limited. Using the black-capped chickadee as a model species, we tested a hypothesis that stress-induced changes in surface temperature, a well-documented phenomenon across vertebrates, stem from trade-offs between thermoregulation and stress responsiveness. Because social subordination is known to constrain access to resources in this species, we predicted that surface temperature and dry heat loss of social subordinates, but not social dominants, would fall under stress exposure at low ambient temperatures (“Ta”), and rise under stress exposure at high Ta, thus permitting a reduction in expenditure toward thermoregulation. To test our predictions, we exposed four social groups of chickadees to repeated stressors and control conditions across a Ta gradient (ndays/treatment/group=30), whilst remotely monitoring social interactions and surface temperatures. Supporting our hypothesis, we show that: 1) social subordinates (n=12), who fed less than social dominants and alone experienced stress-induced mass-loss, displayed significantly larger changes in surface temperature following stress exposure than social dominants (n=8), and 2) stress-induced changes in surface temperature significantly increased heat conservation at low Tas and heat dissipation at high Tas among social subordinates alone. These results suggest that chickadees adjust their thermoregulatory strategies under stress when resources are limited by ecologically relevant processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».