MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087947091 · doi:10.1088/1757-899x/910/1/012023

Aggregation of Thai arborist judgments on urban tree hazard inventories used to determine tree health at single-tree level

2020· article· en· W3087947091 sur OpenAlexaff
Suppawad Kaewkhow, Manat Srivanit

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Materials Science and Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensInnovation Cluster (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTree (set theory)HazardComputer scienceHazard analysisStatisticsMathematicsReliability engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tree risk assessment has evolved greatly in recent years, from ground-based visual hazard inspection methods. In this paper, we focus on Thai arborist judgment aggregations on the common optimization of urban tree hazard inventories by using the visual tree assessment (VTA) method to develop qualitative risk assessments for tree risk mitigation. The aim of this study was to develop a tree hazard inventory identifies at single-tree level based on 35 parameters with interviewing arborist experts. And then to assess parameters that are relevant to the VTA method, content validity analysis used as the basis for screening the optimal tree inventories. The results showed that VTA inventories as having 11 parameters and the definition was clarified on tree health assessment at single-tree level. Understanding the tree inventories and tree hazard level can promote management decisions that will improve public health and environmental quality in urban areas of Thailand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Materials Science and EngineeringMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207