Evaluation of the thermal antinociceptive effects of hydromorphone hydrochloride after intramuscular administration to orange-winged Amazon parrots (Amazona amazonica)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: ). ANIMALS: 8 healthy adult parrots (4 males and 4 females). PROCEDURES: In a randomized crossover study, each bird received hydromorphone (0.1, 1, and 2 mg/kg) and saline (0.9% NaCl) solution (1 mL/kg; control) IM, with a 7-day interval between treatments. Each bird was assigned an agitation-sedation score, and the thermal foot withdrawal threshold (TFWT) was measured at predetermined times before and after treatment administration. Adverse effects were also monitored. The TFWT, agitation-sedation score, and proportion of birds that developed adverse effects were compared among treatments over time. RESULTS: Compared with the mean TFWT for the control treatment, the mean TFWT was significantly increased at 0.5, 1.5, and 3 hours and 1.5, 3, and 6 hours after administration of the 1- and 2-mg/kg hydromorphone doses, respectively. Significant agitation was observed at 0.5, 1.5, and 3 hours after administration of the 1 - and 2-mg/kg hydromorphone doses. Other adverse effects observed after administration of the 1- and 2-mg/kg doses included miosis, ataxia, and nausea-like behavior (opening the beak and moving the tongue back and forth). CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Although the 1- and 2-mg/kg hydromorphone doses appeared to have antinociceptive effects, they also caused agitation, signs of nausea, and ataxia. Further research is necessary to evaluate administration of lower doses of hydromorphone and other types of stimulation to better elucidate the analgesic and adverse effects of the drug in psittacine species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».