MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087959140 · doi:10.1097/md.0000000000023630

Chinese herbal medicine for previous cesarean scar defect

2020· article· en· W3087959140 sur OpenAlexaff
Jiashuai Deng, Sixuan Li, Yangzhi Peng, Zhaoxing Chen, Changhong Wang, Zhipeng Fan, Mao Zhao, Yuchang Jiang, Zhaodi Wang, Yong Jiang

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensCAE (Canada)
Organismes subventionnairesYoung Scientists Fund
Mots-clésMedicineTraditional medicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous cesarean scar defect (PCSD) is a gynecological disease that can cause bleeding after intercourse, prolonging menstrual period, intermenstrual bleeding, dysmenorrhea, and even lead to infertility. Chinese herbal medicine plays an important role in the treatment of gynecological diseases in China and East Asia. This study aims to assess the efficacy and safety of Chinese herbal medicine for PCSD. METHODS: We search the following databases: PubMed, the Cochrane Library, Chinese Biomedical Literature Database (CB), Chinese Science and Technique Journals Database (VIP), EMBASE, Chinese National Knowledge Infrastructure Database (CNKI), and the Wanfang Database. Other sources will also be searched like Google Scholar and gray literature. All databases mentioned above are searched from the start date to the latest version. Randomized controlled trials will be included which recruiting PCSD participants to assess the efficacy and safety of Chinese herbal medicines against controls (placebo or other therapeutic agents). Primary outcomes will include the size of PCSD, menstrual cycle, menstrual phase, menstrual volume, duration of disease, security index. Two authors will independently scan the searched articles, extract the data from attached articles, and import them into Endnote X8 and use Microsoft Excel 2013 to manage data and information. We will assess the risk of bias by Cochrane tool of risk of bias. Disagreements will be resolved by consensus or the participation of a third party. All analysis will be performed based on the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. The meta-analysis in this review will use RevMan 5.3 software. RESULTS: The study aims to evaluate the efficacy and safety of the treatment that Chinese herbal medicine for PCSD. CONCLUSION: This study of the meta-analysis could provide evidence for clinicians and help patients to make a better choice. INPLASY REGISTRATION NUMBER: INPLASY202090080.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207