MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087959594 · doi:10.1109/compsac48688.2020.00-77

Data-Driven Adaptive Regularized Risk Forecasting

2020· article· en· W3087959594 sur OpenAlexaff
You Liang, A. Thavaneswaran, Zimo Zhu, Ruppa K. Thulasiram, Md. Erfanul Hoque

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of ManitobaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceRisk analysis (engineering)Business

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regularization methods allow data scientists and risk managers to enhance the predictive power of a statistical model and improve the quality of risk forecasts. Financial risk forecasting is about forecasting volatility, Value at Risk (VaR), expected shortfall (ES) and model risk ratio. While regularized estimates have been shown to perform well in model selection and parameter estimation, their applications in financial risk forecasting has not yet been studied. In this paper, regularized adaptive forecasts and computationally efficient forecasting algorithms for volatility, VaR, ES and model risk are studied using various regularization methods such as ridge, lasso and elastic net. Sample sign correlation of standardized log returns (standardized by volatility forecasts) is used to identify the conditional distribution of the log returns series and provide regularized interval forecasts as well as regularized probability forecasts. Superiority of the regularized risk forecasts is demonstrated using different volatility models including a recently proposed generalized data-driven volatility model in [8]. Validation of the regularized risk forecasts using real financial data is given. Regularized probabilistic forecasts for stationary time series models are also discussed in some detail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207