MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3087962953 · doi:10.17263/jlls.803913

Systemic functional linguistics-legal genres and their configurations in the Islamic law and jurisprudence textbooks at a university in Indonesia

2020· article· en· W3087962953 sur OpenAlexfundno aff
Issra Pramoolsook, Ahmad Amin Dalimunte

Notice bibliographique

RevueJournal of Language and Linguistic Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArtificial Intelligence in Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSuranaree University of TechnologyMcGill University
Mots-clésJurisprudenceApplied linguisticsPsychologySystemic functional linguisticsIslamLinguisticsLawComputational linguisticsLegal researchPolitical sciencePhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The great importance of textbooks in the English language in the academic, pedagogic, and scientific world is uncontested. Acquiring holistic knowledge of legal transdisciplinary is of great importance to Islamic law students in Indonesia. Nevertheless, English reading proficiency of Indonesian students is problematic. The present research was to identify the genre types and unfold them through what patterns the genres are mostly structured. Data of the study were one Islamic Law textbook and one Jurisprudence textbook used as teaching resources and required reading at Universitas Islam Negeri Sumatera Utara, Indonesia. Based on the five main Systemic Functional Linguistics-based genre frameworks for the analysis, findings from the Islamic Law textbook showed 18 genre types including three proposed ones under four genre families of which History genres are the most frequent ones followed by Explanation, Report, and Argument genres. On the other hand, 16 genre types including three new ones belonging to four genre families were identified in the Jurisprudence in which Report genres are the most frequent ones followed by Argument, Explanation, and History genres. The commonalities and discrepancies of the findings between the two legal textbooks are assumed to be the logical results of the ideological differences and the resource aspects from which the legal discipline is oriented. The findings of the study would be useful to design teaching of reading legal English texts that can facilitate students which is unfortunately neglected by both English and Law teachers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Language and Linguistic StudiesMême sujetArtificial Intelligence in LawTravaux en français237 207