Safety of palbociclib concurrent with palliative pelvic radiotherapy: discussion of a case of increased toxicity and brief review of literature
Notice bibliographique
Résumé
Several cyclin-dependent kinase 4/6 (CDK4/6) inhibitors are indicated in the treatment of metastatic hormone receptor-positive (HR)/ human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) negative breast cancer which includes palbociclib, ribociclib and abemaciclib. Pelvic radiation therapy (RT) is often indicated for symptomatic or progressive bone metastasis. There are limited data on concurrent use of CDK4/6 inhibitors with pelvic RT with few retrospective studies in the literature involving a small number of patients. The major side effects of these agents include haematological toxicities, while non-haematological toxicities are less severe. There are concerns for an increased possibility of synergistic toxicity with concurrent use of CDK4/6 inhibitors with pelvic RT. Here we describe an instance of acute grade 3 gastrointestinal toxicity and discuss the relevant literature. A 77-year-old lady treated with palliative conventional RT 30 Gy/ 10 fractions concurrently with palbociclib to left hemipelvis and proximal femur, developed severe pancolitis starting 5 days from last RT. She needed inpatient care for 3 weeks and recovered with mesalamine and supportive care. We also postulate a few strategies that can be adopted in patients receiving palliative RT in such a scenario. The agents should be stopped 1 week before, during and for a time (1 week minimally) after RT. A shorter course of 5 fractions (and ablative RT as indicated) can be considered to minimise treatment gaps. Highly conformal techniques (intensity-modulated radiotherapy/ volumetric-modulated arc therapy) can significantly reduce bowel dose and should be considered in patients with pre-existing GI comorbidities or prior GI toxicity with these agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».