MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088002813 · doi:10.1177/1120672120959558

Face and content validity of an artificial eye model for Ab-Interno Goniotomy

2020· article· en· W3088002813 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Ophthalmology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFace validityLikert scaleContent validityPsychologyMedicineOptometrySurgeryClinical psychologyPsychometricsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine the face and content validity of an artificial eye model for ab-interno goniotomy (SimulEYE KDB model, InsEYEt, Westlake Village, CA) by surveying ophthalmologists with varying experience using a Kahook Dual Blade (KDB; New World Medical, Rancho Cucamonga, CA, USA) following a 90-min wet-lab course using the model. PARTICIPANTS: Overall 13 ophthalmologists participated following a surgical simulation session on goniotomy using the goniotomy blade at the 2019 Canadian Ophthalmological Society annual meeting. METHODS: A 17-question survey to assess the face and content validity of the model was given immediately following the surgical simulation session on goniotomy using the goniotomy blade. Responses to each survey question were recorded on a 5-point Likert scale ranging from (1) strongly agree to (5) strongly disagree. RESULTS: nonparametric analysis revealed no significant difference in responses between instructor vs. non-instructor or between prior experience vs. no prior experience for any of the survey statements. The model received highest survey ratings for utility in training residents, acquisition of surgical skills, accessibility, and higher likelihood of success with the procedure than theory and observation alone. Lowest ratings were for realism of the model compared to a human cadaveric eye. CONCLUSION: Our results suggest the SimulEYE KDB model is a reasonably cost-effective solution for simulating angle-based surgeries. Additionally, our project shows that experienced ophthalmologists found the artificial eye models useful and helpful for angle-based surgery training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle