MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3088003877 · doi:10.1038/s41598-020-70958-3

Sharing and caring: Testosterone, fathering, and generosity among BaYaka foragers of the Congo Basin

2020· article· en· W3088003877 sur OpenAlexaff
Lee T. Gettler, Sheina Lew‐Levy, Mallika S. Sarma, Valchy Miegakanda, Adam H. Boyette

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesJacobs Foundation
Mots-clésGenerosityTestosterone (patch)ZoologyBiologyPsychologyEndocrinologyTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans are rare among mammals in exhibiting paternal care and the capacity for broad hyper-cooperation, which were likely critical to the evolutionary emergence of human life history. In humans and other species, testosterone is often a mediator of life history trade-offs between mating/competition and parenting. There is also evidence that lower testosterone men may often engage in greater prosocial behavior compared to higher testosterone men. Given the evolutionary importance of paternal care and heightened cooperation to human life history, human fathers' testosterone may be linked to these two behavioral domains, but they have not been studied together. We conducted research among highly egalitarian Congolese BaYaka foragers and compared them with their more hierarchical Bondongo fisher-farmer neighbors. Testing whether BaYaka men's testosterone was linked to locally-valued fathering roles, we found that fathers who were seen as better community sharers had lower testosterone than less generous men. BaYaka fathers who were better providers also tended to have lower testosterone. In both BaYaka and Bondongo communities, men in marriages with greater conflict had higher testosterone. The current findings from BaYaka fathers point to testosterone as a psychobiological correlate of cooperative behavior under ecological conditions with evolutionarily-relevant features in which mutual aid and sharing of resources help ensure survival and community health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetEvolutionary Psychology and Human Behavior→Travaux en français237 207→