What do we know about patient-provider interactions in Sub-Saharan Africa? a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: patient-centred care has become a rallying call for improving quality and access to care in countries where health system responsiveness and satisfaction with health services remain low. Understanding patient-provider interactions is important to guide implementation of an effective patient-centred care approach in sub-Saharan Africa. This review aims to overcome this knowledge gap by synthesizing the evidence on patient-provider interactions in sub-Saharan Africa. METHODS: we conducted a scoping review using Arksey and O´Malley´s framework. We searched in eight databases and the grey literature. We conducted a thematic analysis using an inductive approach to assess the studies. RESULTS: of the 80 references identified through database searching, nine met the inclusion criteria. Poor communication and several types of mistreatment (service denial, oppressive language, harsh words and rough examination) characterize patient-provider interactions in sub-Saharan Africa. Nevertheless, some health providers offer support to patients who cannot afford their medical expenses, cost of transportation, food or other necessities. Maintaining confidentiality depends on the context of care. Some patients blamed health providers for consulting with the door open or carrying out concomitant activities in the consultation room. However, in the context of HIV care provision, nurses emphasized the importance of keeping their patients´ HIV status confidential. CONCLUSION: this review advocates for more implementation studies on patient-provider interactions in sub-Saharan Africa so as to inform policies and practices for patient-centred health systems. Decision-makers should prioritize training, mentorship and regular supportive supervision of health providers to provide patient-centred care. Patients should be empowered in care processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».