MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088009272 · doi:10.2967/jnumed.119.231837

Machine Learning in Nuclear Medicine: Part 2—Neural Networks and Clinical Aspects

2020· review· en· W3088009272 sur OpenAlexaff
Katherine Zukotynski, Vincent Gaudet, Carlos Uribe, Sulantha Mathotaarachchi, K.C. Smith, Pedro Rosa‐Neto, François Bénard, Sandra E. Black

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and HospitalUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesSociety of Nuclear Medicine and Molecular Imaging
Mots-clésMachine learningArtificial intelligenceComputer scienceArtificial neural networkOutcome (game theory)Deep learningChecklistFocus (optics)Variable (mathematics)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is the second part in our machine learning series. Part 1 provided a general overview of machine learning in nuclear medicine. Part 2 focuses on neural networks. We start with an example illustrating how neural networks work and a discussion of potential applications. Recognizing that there is a spectrum of applications, we focus on recent publications in the areas of image reconstruction, low-dose PET, disease detection, and models used for diagnosis and outcome prediction. Finally, since the way machine learning algorithms are reported in the literature is extremely variable, we conclude with a call to arms regarding the need for standardized reporting of design and outcome metrics and we propose a basic checklist our community might follow going forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207