Newly diagnosed multiple myeloma patients treated with tandem auto‐allogeneic stem cell transplant have better overall survival with similar outcomes at time of relapse compared to patients who received autologous transplant only
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Long-term survival in patients progressing after tandem autologous-allogeneic stem cell transplant (SCT) has been reported, suggesting a persistent graft-vs-myeloma (GvM) effect even after post-transplant progression. METHODS: In order to confirm this observation, we updated the results of our previously published cohort of 92 newly diagnosed myeloma patients who received tandem transplant and compared them with 81 contemporary patients who received autologous transplant only. RESULTS: With a median follow-up of 13.1 and 10.2 years, respectively, median overall survival (OS) in the tandem group has not been reached, compared with 6.1 years after auto-SCT (P ≤ .001). Disease progression occurred less frequently after tandem transplant, with an estimated 10-year cumulative incidence of 49% vs 76% (P ≤ .001). Cumulative incidence of extensive chronic graft-vs-host disease (cGVHD) was high at 83%, with modest benefits on OS (60% vs 49%, P = .550) but sharp improvement of progression-free survival (PFS; 55% vs 10%, P = .002) at 10 years associated with development of cGVHD. After first progression, median OS was 5.8 years in tandem and 5.2 years in the auto-group (P = .062); median PFS was also similar. CONCLUSION: Despite confirmation of better outcomes after upfront tandem transplant, our data do not support persistence of a strong, clinically significant graft-vs-myeloma effect after first progression, emphasizing the need to better characterize the GvM effect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».