MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088026396 · doi:10.1177/2325967120948491

No Differences in Clinical Outcomes of Suture Tape Augmented Repair Versus Broström Repair Surgery for Chronic Lateral Ankle Instability

2020· review· en· W3088026396 sur OpenAlexaboutno aff
Hong Li, Yujie Zhao, Wenbo Chen, Hongyun Li, Yinghui Hua

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFoot and Ankle Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineJadad scaleAnkleCochrane LibrarySurgeryRandomized controlled trialSystematic reviewMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suture tape (ST) augmented repair, an alternative to traditional Broström repair (BR), may protect the repaired anterior talofibular ligament during ligament healing. No systematic review of cohort studies has been conducted to compare traditional BR with ST-augmented repair for chronic lateral ankle instability. PURPOSE: To review the current evidence in the literature to ascertain whether ST-augmented repair is superior to traditional BR in managing chronic lateral ankle instability. STUDY DESIGN: Systematic review; Level of evidence, 3. METHODS: A literature search was performed to identify relevant articles published in PubMed, Embase, and Cochrane Library databases in accordance with PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines. The search included cohort studies comparing the efficacy of BR and ST-augmented repair procedures in terms of incidence of instability recurrence, functional scores, talar tilt angle (TTA), anterior talar translation (ATT), and complication rate. Methodological quality was assessed using the Jadad scale for randomized studies and the Newcastle-Ottawa Scale for nonrandomized studies. RESULTS: A total of 4 clinical trials with 254 patients were included. No significant differences were detected between BR and ST-augmented repair procedures in terms of incidence of recurrent instability, American Orthopaedic Foot & Ankle Society score, Foot and Ankle Outcome Score, Foot and Ankle Ability Measure, TTA, ATT, or complication rate. The ST group appeared to have a shorter operation time compared with the BR group. CONCLUSION: No significant differences were found between ST-augmented repair and BR surgery regarding incidence of recurrent instability, functional outcome scores, or complication rates. Although technically challenging, the ST-augmented repair procedure appears to be a safe and fast option.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,006
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetFoot and Ankle SurgeryTravaux en français237 207