MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3088029013 · doi:10.5539/ass.v16n10p1

Multilevel Analysis of Factors Associated with Left Behind Children in China

2020· article· en· W3088029013 sur OpenAlexvenueno aff
Yasuo Miyazaki, Chenguang Du, Joanna Papadopoulos, Hongfei Du

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaUrbanizationPerspective (graphical)Left behindPopulationSocioeconomicsPsychologyGeographyDemographyMultilevel modelHousehold incomeRural areaEconomic growthDemographic economicsSociologyPolitical scienceEconomicsMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid development of urbanization in China, a growing number of rural workers migrate to urban cities for employment opportunities with leaving their children at home. These children are called left behind children (LBC) in China and their population has dramatically increased during the last 20 years. So far, many studies have examined what factors were associated with this increasing LBC populations. However, they were rarely guided by a holistic perspective. The current study investigated 1,691 left behind children in 166 communities using data from the China Health and Nutrition Survey (CHNS) in 2011. Based on the human ecology theory, this study explored family and contextual (community) characteristics associated with the left behind children (LBC) in China. The main results for this subpopulation of families with children revealed stark contrasts with the literature for the general population of migrants. That is, for the families with children, (1) contrary to the literature, father’s education was negatively associated with the probability of LBC at the individual level, even after the income was controlled; (2) community average father’s education was also negatively associated with LBC; but (3) community average household income was not associated with LBC once the average father’s education was controlled. The policy implications of these results are briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Science→Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→