MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088032068 · doi:10.1016/j.hemonc.2020.08.005

Vitamin D baseline levels at diagnosis of breast cancer

2020· review· en· W3088032068 sur OpenAlexaff
Ioannis A. Voutsadakis

Notice bibliographique

RevueHematology/Oncology and Stem Cell Therapy · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensNOSM UniversityEssar Steel Algoma (Canada)Sault Area Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaseline (sea)Meta-analysisBreast cancerMedicineCancerOncologyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Vitamin D is a steroid hormone that exerts its actions through ligation of the vitamin D receptor (VDR), a transcription factor of the nuclear receptor family. VDR has not only physiologic actions in calcium metabolism but also several other cellular effects through extensive binding to the DNA and modification of genome expression. In cancer, it has neoplasia-suppressive effects and various mechanisms of action mediating cancer cell inhibition have been described. Vitamin D deficiency has been linked to increased risk of breast cancer. A role of the vitamin once the disease has been diagnosed is also probable. METHODS: A systematic review and meta-analysis of studies that report on vitamin D levels (in the form of its main circulating metabolite, 25-hydroxyvitamin D [25-OHD]) in patients with newly diagnosed breast cancer was performed. Outcomes of interest included the levels of serum 25-OHD in patients with breast cancer, those of matched controlled, in studies that included controls, as well as respective percentages of patients and controls with deficient and insufficient 25-OHD levels. RESULTS: A total of 25 studies (10 with controls and 15 without controls) provided data on the outcomes of interest. Populations from all continents, besides Australia, were represented in the studies. The mean level of 25-OHD in patients with breast cancer was 26.88 ng/mL (95% CI 22.8-30.96 ng/mL) and the mean level of 25-OHD in control patients was 31.41 ng/mL (95% CI 19.31-43.5 ng/mL). In the patients with breast cancer group, 45.28% (95% CI 24.37%-53.51%) had levels of 25-OHD below 20 ng/mL, whereas this percentage was 33.71% (95% CI 21.61%-45.82%) in controls. Similarly, 67.44% (95% CI 48.32%-86.55%) of patients with breast cancer had a baseline level of 25-OHD below 30 ng/mL, whereas this percentage was 33.71% (95% CI 21.61%-45.82%) in controls. CONCLUSION: A high prevalence of vitamin D insufficiency is observed in patients with newly diagnosed breast cancer and may be linked pathophysiologically with breast cancer development or progression. Therapeutic benefits may be provided by manipulation of the vitamin D pathway in breast cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematology/Oncology and Stem Cell TherapyMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207