MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088032912 · doi:10.5539/ass.v16n10p16

Response to the Coronavirus Disease-2019 Pandemic: Lessons Learned from the Taiwan Model

2020· article· en· W3088032912 sur OpenAlexvenueno aff
Charles Wu, Catherine Z. Wu, Kun Wu

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicChinaCoronavirus disease 2019 (COVID-19)OutbreakEconomic growthCoronavirusGeographyPopulationDevelopment economicsSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Transparency (behavior)DemographyPolitical scienceSocioeconomicsDiseaseInfectious disease (medical specialty)VirologyMedicineSociologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2), or coronavirus disease-2019 (COVID-19), emerged in December 2019 in Wuhan, China and has since then spurred a global pandemic (Lai et al., 2020). Taiwan and China, separated only by 130 km across the Taiwan Strait, have frequent cross-strait interactions with each other; millions of people travel to and from between the two countries (Wang & Lin, 2020). Considering these facts, Lauren Gardner, an associate professor at the Johns Hopkins University, even predicted that Taiwan will have the second highest number of COVID-19 cases among the world using a metapopulation model (Gardner et al., 2020). However, with a population of 23.7 million people, Taiwan leads one of the least COVID-19 cases worldwide. With the help of technology, swift reactions, advanced deployment of resources, and complete transparency, the Taiwan model has made its success. By analyzing the actions taken and how they functioned in Taiwan in preventing a nationwide epidemic, other countries may benefit in understanding how to design better models for the prevention of future epidemics and pandemics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,495
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,010 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetCOVID-19 epidemiological studiesTravaux en français237 207