MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088037955 · doi:10.1177/1521025120961012

Why Attachment Matters: First-Year Post-secondary Students’ Experience of Burnout, Disengagement, and Drop-Out

2020· article· en· W3088037955 sur OpenAlexaff
Carly Bumbacco, Elaine Scharfe

Notice bibliographique

RevueJournal of College Student Retention Research Theory & Practice · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theoryBurnoutDrop outPsychologyPsychological interventionAttachment theoryStructural equation modelingAnxietySocial psychologyWork engagementStudent engagementClinical psychologyDevelopmental psychologyMedicineWork (physics)PedagogyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite considerable evidence that attachment theory is a valuable framework for understanding educational outcomes, associations between attachment representations, academic burnout, engagement, and drop-out have been largely overlooked. In this study, 290 first-year post-secondary students completed attachment, academic burnout, and academic engagement questionnaires; 15% of the 290 students did not return for their second year. Using Structural Equation Modelling, we were able to simultaneously test the associations among variables while controlling for measurement error which may attenuate or overestimate the associations between variables. We also tested whether the associations were similar when the decision to drop-out was added to the model. Attachment anxiety, but not attachment approach-avoidance, was found to be associated with higher burnout and lower engagement. Furthermore, higher burnout increased chances of drop-out. Implications of these findings for universities include consideration of attachment relationships when developing interventions to reduce student burnout, disengagement, and drop-out is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of College Student Retention Research Theory & PracticeMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207