MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088039399 · doi:10.33737/gpps20-tc-54

Aerodynamic Investigation of a Linear Compressor Cascade with Tip Gap Using Large-Eddy Simulation

2020· article· en· W3088039399 sur OpenAlexafffund
Régis Koch, Marlène Sanjosé

Notice bibliographique

RevueProceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésMechanicsVortexBoundary layerCascadeAirfoilAerodynamicsLeakage (economics)TurbulenceChord (peer-to-peer)Reynolds numberMach numberBoundary layer suctionFlow separationPhysicsMaterials scienceAerospace engineeringBoundary layer controlEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The flow in a linear compressor cascade with tip gap is simulated using a wall-resolved compressible Large-Eddy Simulation.The cascade is based on the Virginia Tech Low Speed Cascade Wind Tunnel.The Reynolds number based on the chord is 3.88 × 10 5 and the Mach number is 0.07.The gap considered in this study is 4.0 mm (2.9% of axial chord).An aerodynamic analysis of the tip-leakage flow allow us identifying the main mechanisms responsible for the development and the convection of the tip-leakage vortex downstream of the cascade.A region of high turbulence and vorticity levels is located along an ellipse that borders the top of the tip-leakage vortex.The influence of the airfoil suction side boundary layer development on the tip-leakage vortex is highlighted by tripping the flow.A tripped boundary layer induces a stronger and larger tip-leakage vortex that tends to move further away from the airfoil suction side and from the endwall compared with an untripped flow.The boundary layer turbulent state influences the tip-leakage flow development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedingsMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207