MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088057135 · doi:10.1093/jee/toaa181

Maximizing Bark and Ambrosia Beetle (Coleoptera: Curculionidae) Catches in Trapping Surveys for Longhorn and Jewel Beetles

2020· article· en· W3088057135 sur OpenAlexafffundabout
Matteo Marchioro, Davide Rassati, Massimo Faccoli, Kate Van Rooyen, Chantelle Kostanowicz, Vincent Webster, Peter Mayo, Jon Sweeney

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaCanadian Food Inspection AgencyMinistry of Natural Resources
Mots-clésLonghorn beetleBiologyUnderstoryCurculionidaeAmbrosia beetleAmbrosiaBark (sound)BuprestidaeHardwoodCanopyBotanyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bark and ambrosia beetles are commonly moved among continents within timber and fresh wood-packaging materials. Routine visual inspections of imported commodities are often complemented with baited traps set up in natural areas surrounding entry points. Given that these activities can be expensive, trapping protocols that attract multiple species simultaneously are needed. Here we investigated whether trapping protocols commonly used to detect longhorn beetles (Coleoptera: Cerambycidae) and jewel beetles (Coleoptera: Buprestidae) can be exploited also for detecting bark and ambrosia beetles. In factorial experiments conducted in 2016 both in Italy (seminatural and reforested forests) and Canada (mixed forest) we tested the effect of trap color (green vs purple), trap height (understory vs canopy), and attractive blend (hardwood-blend developed for broadleaf-associated wood-boring beetles vs ethanol in Italy; hardwood-blend vs softwood-blend developed for conifer-associated wood-boring beetles, in Canada) separately on bark beetles and ambrosia beetles, as well as on individual bark and ambrosia beetle species. Trap color affected catch of ambrosia beetles more so than bark beetles, with purple traps generally more attractive than green traps. Trap height affected both beetle groups, with understory traps generally performing better than canopy traps. Hardwood-blend and ethanol performed almost equally in attracting ambrosia beetles in Italy, whereas hardwood-blend and softwood-blend were more attractive to broadleaf-associated species and conifer-associated species, respectively, in Canada. In general, we showed that trapping variables suitable for generic surveillance of longhorn and jewel beetles may also be exploited for survey of bark and ambrosia beetles, but trapping protocols must be adjusted depending on the forest type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207