MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088072804 · doi:10.1111/pan.14018

The safety profile and effectiveness of propofol‐remifentanil mixtures for total intravenous anesthesia in children

2020· article· en· W3088072804 sur OpenAlexfundno aff
Oliver Bagshaw, Jon McCormack, Peter Brooks, David Marriott, Alistair Baxter

Notice bibliographique

RevuePediatric Anesthesia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMedicineRemifentanilPropofolAnesthesiaAdverse effectApneaDesfluraneIncidence (geometry)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Total intravenous anesthesia is used in less than 10% of operations in the UK. Many pediatric anesthetists in the UK and Ireland administer total intravenous anesthesia to children using a mixture of propofol and remifentanil in the same syringe. This unlicensed drug has not been studied clinically, because of lack of Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (UK) or Food and Drug Administration (US) approval to undertake such studies. Aim The aim of this service evaluation was to assess the safety profile and effectiveness of propofol‐remifentanil mixtures in the pediatric population undergoing a variety of surgical procedures. Methods Pediatric Anesthetists in the UK and Ireland who regularly used propofol‐remifentanil mixtures for total intravenous anesthesia were invited to submit data. This data were analyzed to assess the effectiveness of anesthesia and the incidence and nature of any complications that occurred. Results Usable data were collected from 873 patients. Mixtures were most commonly administered in gastroenterology and ear, nose, and throat procedures. Two‐thirds of patients were less than 10 years old, and their mean weight was 28.7 kg. Anesthesia using the mixture alone was successful in all but 3 patients. The commonest nonserious complication was coughing (4.6%), followed by movement (3.3%). The overall incidence of serious, related, unexpected adverse events requiring intervention was 1.7%. These included desaturation (5 patients), apnea (3), abdominal/chest rigidity (2), cough requiring paralysis (2), ventilatory problems (2), and hypotension (1). Most occurred at induction, were attributable to the properties of the drugs being administered and not directly related to the use of the mixture. No life‐threatening adverse events were recorded. Complications were less common if a ≤5 μg mL −1 concentration of remifentanil was used. Conclusion These data demonstrate that effective anesthesia can be administered to pediatric patients undergoing a wide range of procedures using mixtures of propofol and remifentanil. Serious, related, unexpected adverse events requiring intervention had a low incidence and were largely due to predictable effects of the drugs being administered. A ≤5 μg mL −1 remifentanil concentration is associated with proportionately less complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric AnesthesiaMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207