MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088095818 · doi:10.5194/egusphere-egu2020-17818

Wind erosion of microplastics from soils: linking soil surface properties with microplastic flux

2020· article· en· W3088095818 sur OpenAlexaffabout
Annie Ockelford, Joanna Bulalrd, Cheryl McKenna Neuman, Patrick O’Brien

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAeolian processes and effects
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroplasticsSoil waterAeolian processesEnvironmental scienceWind tunnelFlux (metallurgy)ErosionEntrainment (biomusicology)ParticulatesEnvironmental chemistrySoil scienceChemistryGeologyMaterials scienceGeomorphologyMetallurgyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Recent studies of soils in the Alps and Middle East indicate airborne transport of microplastics following wind erosion may be significant.  Where microplastics have been entrained by wind they show substantial enrichment ratios compared to mineral particle erosion.  Further, microplastic shape affects enrichment ratios with those for fibres greater than for microbeads which may reflect the lower density and asymmetric shape of microplastics compared to soil particles. This suggests that terrestrial to atmospheric transfer of microplastics could be a significant environmental transport pathway. However, currently we have very little understanding of how the properties, in particular the surface characteristics, of the sediment which they are being eroded from affects their entrainment potential.</p><p>This paper reports wind tunnel studies run to explore the impacts of soil surface characteristics on microplastic flux by wind erosion.  Experiments were performed in a boundary layer simulation wind tunnel with an open-loop suction design.  The tunnel has a working section of 12.5m x 0.7m x 0.76m and is housed in an environmental chamber which, for this study, was held constant at 20 <sup>o</sup>C and 20% RH. In experiments two types of low density microplastic (microbeads and fibres) were mixed into a poorly-sorted soil containing 13% organics.  The polyethylene microbeads had a size range of 212-250 microns and density of 1.2 g cm<sup>3</sup> and the polyester fibres were 5000 microns long and 500-1000 microns in width with a density of 1.38 g cm<sup>3</sup>.  Microplastics were mixed into the sediment in concentrations ranging from 40-1040 mg kg<sup>-1</sup>. For each experiment, test surfaces were prepared by filling a 1.0m x 0.35m x  0.025m metal tray with the given mixture of test material which was lowered into the wind tunnel such that it was flush with the tunnel floor and levelled. The wind tunnel was then switched on and run with increasing wind speeds using 0.25 m s<sup>-1</sup> increments until continuous saltation occurred.  Soil surface roughness was scanned prior to and after each experiment using a high resolution laser scanner (0.5mm resolution over the entire test section).  Transported soil and microplastic particles were captured in bulk using a 2 cm wide by 40 cm tall Guelph-Trent wedge trap that was positioned 2 m downwind of the test bed. </p><p>Discussion concentrates on linking the changes in soil surface topography to the magnitude of microplastic flux where data shows that there is a correlation between the development of the soil surfaces and overall microplastic flux.  Specifically, soil surface roughness is seen as a significant control on microplastic flux where it has a greater overall effect on microplastic fibre flux as compared to the microplastic beads.  The outcome of this research is pertinent to developing understanding surrounding the likely controls and hence propensity of microplastics to be entrained from soil by wind erosion.  </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAeolian processes and effectsTravaux en français237 207