MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3088098946 · doi:10.1002/ieam.4350

Glyphosate Toxicity to Native Nontarget Macrophytes Following Three Different Routes of Incidental Exposure

2020· article· en· W3088098946 sur OpenAlexafffund
Verena Sesin, Christina M. Davy, Kevin J. Stevens, Rebekah Hamp, Joanna R. Freeland

Notice bibliographique

RevueIntegrated Environmental Assessment and Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityMinistry of Natural Resources and ForestryTrent University
Organismes subventionnairesTrent UniversityCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Ontario
Mots-clésGlyphosateMacrophyteToxicityEnvironmental scienceEnvironmental chemistryToxicologyChemistryMedicineBiologyAgronomyInternal medicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A major goal of invasive plant management is the restoration of native biodiversity, but effective methods for invasive plant control can be harmful to native plants. Informed application of control methods is required to reach restoration goals. The herbicide glyphosate, commonly applied in invasive plant management, can be toxic to native macrophytes. Our study assessed the response of 2 macrophytes that are endangered in our study area (Ammannia robusta and Sida hermaphrodita) to glyphosate concentrations that mimic incidental exposure from nearby invasive plant control: spray drift of 4 × 10−7% to 5% glyphosate; pulse and continuous immersion in water containing 2 to 41 µg/L glyphosate; and rhizosphere contact with 5%-glyphosate-wicked invasive plants. We assessed macrophyte sensitivity at 14-d postexposure, and quantified abundance of arbuscular mycorrhizal fungi. Glyphosate spray concentrations as low as 0.1% reduced macrophyte growth. Ammannia was more sensitive overall to glyphosate spray than Sida, although sensitivity varied among measured endpoints. Conversely, macrophytes were not affected by immersion in low concentrations of glyphosate or rhizosphere contact with a glyphosate-wicked plant. Likewise, arbuscular mycorrhizal fungi abundance in roots was similar among glyphosate-sprayed and control plants. Based on our results, we recommend that invasive plant managers reduce risks to native nontarget plants through implementing measures that limit off-target spray drift, and consider the feasibility of more targeted applications, such as with wick equipment. Integr Environ Assess Manag 2021;17:597–613. © 2020 The Authors. Integrated Environmental Assessment and Management published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society of Environmental Toxicology & Chemistry (SETAC) KEY POINTS We assessed the response of nontarget, endangered macrophytes and associated mycorrhizal fungi to glyphosate exposures that mimicked realistic scenarios encountered during invasive plant control. Glyphosate toxicity to macrophytes varied with the exposure pathway, where spray at low concentrations reduced native macrophyte growth, but no effects were detected from low-level surface water residues or adjacent wick-application. Mycorrhizal fungi in macrophyte roots were not affected by glyphosate spray. We recommend that glyphosate-based invasive plant management implements measures to limit off-target spray drift, and that risk assessment procedures for nontarget macrophytes consider adding spray exposure tests with emergent species to their repertoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntegrated Environmental Assessment and ManagementMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207